- (اخلاق سیاسی در بین کنشگران سیاسی و فعالین مدنی)

و تقسیم بندی اخلاقی شخصیت سیاسی

(بخش دوم)

در باب اخلاق و وضعیت سیاسی در آذربایجان می توانیم به نقش اخلاق سیاسی در بین کنش‌گران سیاسی و فعالین مدنی در آذربایجان بپردازیم . مهمترین معضلی که در همان ابتدایی ورود به این موضوع در بین فعالین سیاسی مشاهده می شود بدبینی و بدگمانی رشد یافته است. دلیل آن نیز ضعف در تجربه سیاسی است.

هر فردی به محض برخورد با یک تجربه بد سیاسی رو به افشاگری و متهم نمودن طرف های مقابل می پردازد . ماهیت حرکت سیاسی لزوما صراحت در گفتار و مواضع قاطع نیست. در هزار توی سیاست اگر فرد ضمیری مطمئن برای نگه داری، اسرار و اهداف سیاسی خود را نداشته باشد در حقیقت بازنده هوس خود است . لذا آشنایی با واقعیت های سیاسی با آنچه که در زندگی روزمره مردم تجربه می شود متفاوت است. تبدیل رفتار های سیاسی با قال و قیل کوچه بازاری اهداف سیاسی را به پایین ترین رده مطالبات سوق می دهد . چنین رفتاری را لپنیسم نیز نمی توان نامید ،زیرا لمپنیسم معطوف به اهداف نیست بلکه بیشتر شیوه ها و راه ها را مد نظر قرار می دهد. دولت ها نیز گاها به لمپنیسم روی می آورند اما چنین حرکاتی معمولا مقطعی است . اما لمپنیسم در مبارزه مدنی و سیاسی وجود ندارد و اگر داشته باشد معطوف به مبارزه نیست بلکه مطالبات و ضعف های شخصیتی است که دنبال مفری برای طرح خود است،
مطلب بعدی مخالفت با طرح ها و ایده های است که ممکن است نتیجه مطلوب داشته باشد اما طراح آن فرد یا تشکیلات خاص است.

عالی ترین عمل سیاسی به طور معمول در چنین مورد و مواردی خود را نشان می دهد زیرا تفکر و عمل سیاسی اگر معطوف به هدف باشد ، هیچ گاه به مخالفت روی نمی آورد در اینجا طراح چنین ایده ای بایستی سهم قدرت و جایگاه سایرین را مد نظر قرار داده و به طریق مشورتی اقدام شود .چنین تفکراتی در مبارزه مدنی بسیار مهم است زیرا سنجش بهتری برای خلوص در مبارزه می باشد . این تفکر در فعالین آذربایجان دارای ضعف اساسی است. نکته دیگر در شناخت زمان،برای کنش سیاسی است. اولا یک نهاد یا مجموعه ای از نخبگان فکری در رصد کردن اتفاقات سیاسی روزمره و آنالیز کردن آن برای تعیین دقیق تغییرات مهم سیاسی وجود ندارد .همین مسئله خود را در کمیت و کیفیت مقالات تحلیلی نشان می دهد .به عنوان مثال کشتی ایرانی در جبل الطارق توقیف می شود و به دنبال آن ایران نیز کشتی بریتانیایی را در تنگه هرمز ضبط می کند . دلایل این اتفاق علی رغم ظاهر آن برای ما مشخص نیست تنها فرض آسان این است که نوعی مقابل به مثل طرفین است لذا درک حلقه مفقوده به دلیل عدم آنالیز متوالی مشکل خواهد شد. این ضعف ، قدرت تحلیل و ترکیب را پایین می آورد و در اصل آنچه که باعث ضعف اخلاقی و بارش اتهام و تهمت بین آنهاست ریشه اش در این حوزه اها است و بالطبع مانع وحدت.

گاهی علت بی اخلاقی در هویت طلبی، یافتن جایگاه فردی در یک سطح سیاسی است .این مشئله به خودی خود ضعف سیاسی برای حرکت نیست ،اما چنین مطالبه درونی وقتی آغشته و مرتبط با جاه طلبی باشد احتمال زیادی وجود ، نه فردیت مورد اشاره به دست می آید و نه اهداف سیاسی مرتبط با آن .شخصیت کاریزمایی با بلند آوازی و جاه طلبی تناسب چندانی دارد ،جاه طلبی ،هویت را تغذیه نمی کند بلکه خود را بیش از آنچه هست نشان می دهد . جاه طلبی عاری از اخلاق حسنه فردی و سیاسی است . با این حال جاه طلبان همیشه دنبال تغییر هستند و معمولا در جنبش های اجتماعی نقشی تعیین کننده دارند. ارزیابی آنها از اطراف و محیط در بیشتر وقت ها واقع بینانه نیست .یک فرد جاه طلب عاشق اراده و تحمیل است ،اما در ارزیابی قوای مخالف دچار خطا های فردی و سیاسی می شود و این خصوصیات در فعالین مدنی ما نمود بیشتری دارد ، با اشاره کلی به خصوصیات اخلاقی، فعالین سیاسی را می توان در درجه های از شخصیت سیاسی ذیل تقسیم نمودالف:

شخصیت های که تئوری ساز هستند. برخی از انها به دنبال پاسخی به شبهه های تاریخی و برخی تصمیم گیری سیاسی خصوصا از طرف دولت و حاکمیت بوده و عموما نوعی خنثی گر تئوری سیاسی طرف مقابل هستند و کمتر با مصداق ها کار دارند . اشاره به مصداق فلان یا بهمان آنها را وارد گود عمل گرایان سیاسی می کند لذا تحریک بر انگیز و مخاطره انگیز می کند.

۲-شخصیت های عمل گرا که هرگونه نتیجه سیاسی را در عمل سیاسی می بینند .این اشخاص یا در زندان هستند یا تجربه و سابقه زندان را دارند. تفکیک این طیف با طیف اول گاها دشوار است برخی از بی اخلاقی ها علیه فلان یا بهمان شخصیت سیاسی در این طیف قابل مشاهده است . آنها میانه خوبی با تئوری پردازان ندارند زیرا معتقد هستند دو صد گفته چون نیم کردار نیست.